很多刚入行的专利代理人，或是打算自己提交申请的发明人，应该都遇到过类似的情况：熬了好几天写出来的申请文件，要么收到审查意见说公开不充分、创造性不足，要么授权之后发现保护范围窄得几乎没用，完全起不到保护技术的作用。很多时候不是你对技术的理解不到位，也不是专业知识不够，而是一开始梳理撰写框架的时候，没有统一的校验标准，想到哪写到哪，逻辑自然容易乱。这时候一套成体系的专利撰写提示词，就能解决大半基础问题。
不少人对专利撰写提示词有误解，觉得就是网上随便能搜到的模板，把自己的技术内容往空里填就行。之前接触过一个做自动化设备的发明人，自己找了份网上流传的实用新型专利模板，把产品参数挨个往里塞，提交之后不到三个月就收到了驳回通知，理由是权利要求记载的技术方案和现有技术没有明显区别。他回头翻自己写的文件才发现，整篇申请都在说自己的产品参数是什么，完全没讲现有技术有什么缺陷，自己的方案解决了什么别人解决不了的问题，所有内容平铺直叙，审查员自然看不到创新点在哪。这就是把提示词当模板用的坏处，只学了个格式，没摸到背后的逻辑。
真正能用的专利撰写提示词，首先要分清楚适用的专利类型，不同类型的专利审查标准完全不一样，提示词的侧重也天差地别。比如发明专利的核心是创造性，提示词就要把技术问题、解决思路、有益效果三个模块的边界划得清清楚楚：写技术问题的时候，不能泛泛写“现有技术效率低”，要明确要求写出现有技术具体哪个环节有缺陷，缺陷带来了什么具体的不良影响，最好能对应到本发明要解决的核心问题；写有益效果的时候，不能只说“提升了效率”，要对应到技术特征，说明是哪个特征带来了这个效果，有没有数据可以支撑。很多刚入行的代理人会在专利撰写的初期直接跳过这一步，导致后续权利要求书的布局完全没有针对性，写出来的方案自然经不起审查。
除了分专利类型，提示词还要分撰写模块，不同模块的审查要点不一样，提示词的校验方向也要对应调整。比如权利要求书的提示词，重点要放在前序部分和特征部分的划分是否合理，每一个技术特征的表述是否清楚、没有歧义，引用关系有没有出错，是不是缺了必要技术特征；而说明书的提示词，重点要放在内容能不能完全支撑权利要求的保护范围，实施例是不是覆盖了权利要求所有可能的实现方式，有没有把所属技术领域的技术人员不能实现的内容写进去。我平时整理不同技术领域的提示词的时候，会用专利Pro先查同领域已授权专利的撰写逻辑，对应调整提示词的模块，避免出现遗漏的必要项。
一套合适的专利撰写提示词，本质上是把资深从业者的经验拆解成了可落地的检查项，能帮你省掉非常多不必要的返工。之前带过的一个实习生，刚上手写通信领域的专利时，每次写的稿子都要改五六遍才能过初审，不是漏了必要技术特征，就是有益效果和技术特征对应不上。后来我根据通信领域的审查要点整理了一套专属的撰写提示词，让他每次写完之后对照着一项一项打勾校验，现在他写的稿子基本改一遍就能过，上个月他提交的三个发明专利，全都收到了初审合格通知书。哪怕是自己申请专利的个人发明人，用符合审查逻辑的提示词对照着改一遍稿子，收到补正或者审查意见的概率也能降一半以上。
当然，用专利撰写提示词也有要注意的地方，不要拿一套提示词通吃所有技术领域。不同领域的专利审查规则有非常多细节差异，提示词也要对应调整。比如生物医药领域的专利，提示词里必须要加实验数据的校验项，明确要求实验数据要能完整支撑本发明的技术效果，不能只写功能没有实际数据支撑；而软件领域的发明专利，提示词里就要重点突出方法步骤的逻辑链路，不能只有笼统的功能描述，要写清楚每一步的具体实现逻辑，不然很容易被认定为是智力活动规则，没法授权。如果是第一次接触某个技术领域的撰写，你可以先去专利检索平台找3-5篇同领域已授权的高质量专利，对照着梳理对应领域的提示词模块，比你直接用通用模板靠谱得多。
还有一点要注意，提示词只是辅助工具，不是万能的枷锁，遇到特殊的技术方案不用硬套模板。比如有的组合发明，创新点就在于把多个现有技术组合之后产生了预料不到的技术效果，这时候你就不用硬套单个技术创新的提示词框架，完全可以调整提示词的侧重，重点突出组合的逻辑，以及组合之后带来的意料不到的效果，反而更容易通过审查。
很多人觉得专利撰写是个门槛特别高的事，其实只要找对了方法，哪怕是没有太多经验的申请人，也能写出符合要求的申请文件。专利撰写提示词的作用，就是把原本零散的撰写经验变成标准化的流程，帮你提前避开90%以上的常见错误，不用等收到审查意见才知道自己哪里出了问题，白白浪费几个月的申请时间。