我做专利代理快7年，写过的权利要求没有一千也有八百，最头疼的永远是批量申请的初写阶段。尤其是交底材料写得比较潦草的研发成果，光是梳理核心技术特征、和现有技术做对比，就要耗掉大半天时间，剩下写权利要求的功夫反而成了机械重复的体力活。
前两年开始接触权利要求自动生成工具，踩过不少坑，也摸出了一套能用的落地方法。身边很多同行要么觉得这类工具完全没用，生成的东西根本没法看，要么觉得可以完全替代人工，交上去才发现一堆问题。
很多人对权利要求自动生成的第一个误区，就是把它当成“一键生成直接提交”的神器。之前有个刚入行的新人，拿了个智能家居的交底材料直接丢给某款小工具，生成的权利要求把“外壳采用ABS材质”这种非必要技术特征写到了独权里，结果授权之后竞品换了个PC材质就完全绕开了保护范围，客户找上门来索赔的时候，新人哭了一下午。
还有个误区是觉得自动生成只能处理简单的实用新型，发明类的完全用不上。其实只要前置工作做得够充分，发明的权利要求初版完全可以用工具生成，后面人工只需要调整表述逻辑和保护范围，能省至少一半的时间。做特征梳理的时候可以参考专利权利要求撰写规范里的必要技术特征判定标准，先把核心创新点、和现有技术的区别特征单独标出来，再把现有技术的对比文件摘要一起喂给工具，生成的初版基本不会出现把非必要特征放进独权的低级错误。
具体操作的时候，我一般会分三步走。第一步先理清楚这份申请的核心诉求：是要尽快拿证，还是要做最大化的保护，还是要凑申请指标？不同的诉求对应的权利要求写法完全不一样，比如要拿证的就可以把特征写得全一点，要保护的就要尽量把上位概念做足，这些参数要提前给工具设定好。我自己平时处理批量的实用新型申请的时候，会顺手用专利Pro做初版生成，它的特征提取逻辑是贴合国知局的审查标准做的，初版的合格率比普通工具高30%左右，能省不少初写的功夫。
第二步是生成之后的初校，先看独权能不能覆盖核心创新点，能不能解决交底材料里提到的技术问题，有没有缺必要技术特征。之前碰过工具生成的独权，把“数据传输模块”这个必要特征漏了，结果整个方案根本没法实现，要是直接交上去肯定会下公开不充分的审查意见。再看从属权利要求的布局是不是合理，有没有层层递进的限定，有没有覆盖到研发提到的替代方案，比如核心算法有没有把不同的参数范围都写到从属里，硬件结构有没有把可选的组件都做布局。
第三步是人工的精修，调整表述的严谨度，把一些工具生成的太口语化的表述改成专利法认可的规范表述，还有就是如果要做高价值布局的话，还可以结合专利布局方法调整权利要求的层级，把外围防护的特征放到从属权利要求里，有需要的话还可以扩展出多个独立权利要求，覆盖方法、产品、系统多个不同的保护主题。
算下来我们团队现在用这套方法处理申请，批量实用新型的处理效率比之前纯人工高了近一倍，发明人的满意度也提了不少。之前有个做智能硬件的客户，每个月有十几件申请要提交，之前光写权利要求就要两个代理人忙一周，现在用自动生成出初版，一个代理人花两天改完就行，省下来的时间我们可以帮客户做更多的风险排查和海外布局的规划，反而多了不少增值业务的收入。
不管工具多好用，人工校验的环节绝对不能省。尤其是化工、医药、半导体这些领域，技术特征的表述差一个字可能保护范围就差了十万八千里，工具偶尔会出现上位概念用错的情况，必须要有对应领域的专业代理人核对。还有如果是要提交海外申请的，一定要对应目标国家的专利法调整表述，比如美国的权利要求要求的“周边限定”写法和国内的“中心限定”有不小的区别，直接用国内生成的版本提交肯定会出问题。
我一直觉得，这类工具从来不是来替代代理人的，只是把我们从重复的体力劳动里解放出来，让我们有更多精力去做更有价值的工作。用对方法的话，权利要求自动生成确实是能实实在在提升效率的好工具，没必要一棍子打死，也没必要过度神化。