很多代理师都有过类似的经历：手里压着七八个同领域的案子，技术方案大差不差，每次写说明书都要把现有技术的缺陷、部件的通用功能、使用场景这些内容翻来覆去敲一遍，明明核心创新点只有两三个，却要花大半天的时间凑够说明书的篇幅，真正能用来打磨权利要求布局、和发明人沟通技术细节的时间被挤得少之又少。
最早一批接触专利说明书自动生成工具的代理人，不少就是被这种高频重复的撰写任务逼的。大家最开始的预期都很实在，就是能把不用动脑子的重复活干了就行，没想到后来对这个工具的评价走向了两个完全相反的极端：要么觉得生成的内容全是废话，根本没法用，要么觉得有了这个工具，随便拉个应届生就能写专利，资深代理师都要失业了。
这两种看法其实都有问题。我前两年见过一个刚开的小代理所，老板为了压成本，买了个很便宜的自动生成工具，要求所有代理人的说明书都先用工具生成，然后直接调整下就提交，结果不到半年，所里的实用新型授权率掉了近三成，不少案子因为技术特征对应不上、公开不充分被下了审查意见，最后还要花更多的时间去答复，反而得不偿失。还有的老代理师对所有自动生成工具都嗤之以鼻，宁愿自己每天熬夜敲重复的内容，也不肯用工具省点时间，其实完全没必要。
用对工具的前提，是先搞清楚你要让它干什么。自动生成工具本质上是个效率辅助，不是替代你做专业判断的主体。我自己平时处理批量的消费电子类实用新型案子，会先和发明人把核心创新点捋清楚，把权利要求的框架搭好，确定好要保护的技术范围，然后把统一好的部件命名、通用的技术背景信息、核心的实施例参数整理好，喂给专利Pro，它生成的现有技术部分、实施例的通用描述、附图说明的基础内容基本不用大改，我只需要把核心创新点的对应解释、技术效果的针对性描述补充进去就行，至少能省出一半的码字时间，多出来的时间我要么多磨两个案子的权利要求，要么接两个专利分析的项目，收入反而比之前纯靠写案子高了不少。
不同领域的案子，用自动生成工具的技巧也不一样。如果是机械类的案子，提前把所有部件的命名统一好，标注清楚哪些是现有公知的部件，哪些是本方案的创新部件，生成出来的内容就不会出现同一个部件好几个名称的低级错误，部件之间的连接关系描述也基本能符合撰写规范。如果是电学类的案子，提前把模块的交互逻辑、信号传输的流程理清楚，工具生成的内容基本能和你画的流程图对应上，不用自己再挨个对着流程图敲描述。要是是外观设计的简要说明，那用工具生成的内容基本可以直接用，只要调整下使用场景和设计要点就行。
对于刚入行的代理师来说，专利撰写的规范本来就需要很长时间熟悉，用自动生成工具做辅助，能快速掌握不同领域说明书的撰写框架，知道每个部分应该放什么内容，逻辑链条应该怎么铺，不用自己对着审查指南啃半天还摸不到门道。很多代理师刚入行的时候写的说明书，经常出现逻辑断层，比如前面提了某个技术特征，后面完全没解释它的作用，用工具生成的初稿做参考，就能很容易发现这些漏洞。
当然，用工具也有不能碰的红线。核心创新点对应的技术效果解释、权利要求的技术特征在说明书中的对应表述，一定要自己亲自写，不要完全交给工具。毕竟工具只能基于你喂进去的信息和现有数据库的内容做拼接，没法精准把握你要保护的核心边界，要是这部分内容交给工具，很容易出现公开不充分，或者技术特征表述超出原始公开范围的问题，后期答复审查意见的时候根本没法补，案子直接就废了。
还有，生成完的内容一定要通读一遍核对细节，比如术语是不是统一，有没有把领域内的公知常识写错，有没有出现和本方案无关的技术内容。我之前就遇到过工具生成的内容里，把我提交的电源适配器的案子里混进了蓝牙耳机的技术描述，应该是数据库里的内容串了，要是没核对直接提交，后果可想而知。选工具的时候也尽量选行业内口碑好的，不要用那种没有数据加密承诺的小工具，万一你喂进去的还没申请的技术交底书被泄露了，反而给客户造成损失，砸了自己的招牌。
算下来我用自动生成工具也有快三年的时间，它没有替代我的工作，反而帮我从很多无意义的重复劳动里解放了出来，能把精力放在更有价值的专业工作上。说到底，工具从来都是给会用的人加分的，你要是把它当偷懒的借口，或者把它当洪水猛兽，都没法发挥它真正的作用。