我接触过很多刚入行的专利代理师，最头疼的工作就是写权利要求。技术特征要不要上位？上位到什么范围不会超说明书？独立权利要求会不会把非必要技术特征加进去？从属权利要求的布局能不能覆盖到竞争对手的规避方向？这些问题没有两三年的实操积累，很难做出稳妥的判断，很多新人光打磨第一份权利要求的初稿就要花两三天时间，还经常被质检打回重改。哪怕是做了五六年的老代理师，遇到批量的实用新型或者简单的结构类发明案子，也会觉得是浪费时间，明明有更重要的创造性答辩、高价值专利布局的工作要做，却要耗精力在重复的框架搭建上。
这两年专利权利要求自动生成的工具越来越多，我身边不少人对这类工具的态度走两个极端：要么觉得生成的内容全是套话，根本没法用，看都不愿意看；要么觉得以后代理师要被工具替代了，生成出来的内容直接就能提交。这两种看法其实都挺片面的。
我自己试过不下五款同类工具，踩过不少坑，也摸索出了一套比较实用的使用方法。首先要明确，工具的定位是辅助，不是替代。你不能直接把几十页的技术交底书原封不动扔进去，等着它给你出一份完美的终稿，这种做法出来的内容十有八九会把很多无关的技术特征塞进独立权利要求，保护范围被限缩得特别小，甚至会出现技术特征前后矛盾的问题。正确的做法是先自己过一遍交底书，把核心的区别技术特征、要解决的技术问题、对应的有益效果先提炼出来，整理成结构化的要点输入给工具，要是有明确的现有技术对比文件，也可以把区别点标清楚一起输入，这样生成出来的初稿框架才会符合你的预期。
我自己平时赶批量实用新型案子的时候，常用专利Pro做初稿生成，能省至少40%的框架搭建时间。生成之后我不会直接用，先核对独立权利要求的前序部分和特征部分的划分是不是合理，有没有把必要技术特征漏掉，再看从属权利要求的布局是不是覆盖了我之前想到的几个优选实施例，要是有遗漏的我再手动加上，剩下的就是调整表述的严谨性，把一些上位得太宽泛的表述收一收，把太窄的表述再往上提一提，整个过程下来比我自己从零开始写快很多。
对不同的人群来说，这类工具的价值也完全不一样。刚入行的新人不用着急否定工具，可以自己先写一份权利要求初稿，再用工具生成一份做对比，看看两者在独立权利要求的范围、从属权利要求的布局逻辑上有什么差异，慢慢就能摸索出规范的撰写思路，比自己瞎琢磨进步快很多。企业的IPR也可以用这类工具做初步评估，研发部门提交上来一份交底书，你可以先把核心技术点输入进去生成一份权利要求，快速判断有没有明显的新颖性缺陷，要不要补充技术资料，不用等代理师排期，自己就能先做一轮筛选。对于做了很多年的老代理师来说，这类工具最大的价值就是把你从重复性的低价值劳动里解放出来，那些结构简单、创新点明确的案子完全可以交给工具做初稿，你把精力放在高价值专利的布局、无效答辩这些更考验专业能力的工作上，收入天花板自然能往上提。
当然有些雷区你一定要避开。不要把工具输出的结果直接当成终稿提交，我见过有代理师图省事，生成之后连看都不看就直接提交，结果权利要求里出现了交底书里根本没有的技术特征，审查意见下来说公开不充分，补都没法补。涉及到复杂领域的案子，比如生物医药的组合物权利要求、通信领域的方法权利要求，生成的初稿一定要逐字核对，很多复杂的技术特征的上位概括是需要结合本领域的公知常识判断的，工具很难做到完全准确，很容易出现概括范围过宽或者不清楚的问题。另外还有一点，专利权利要求自动生成工具的训练数据大多是已经公开的专利文献，你要是把还没公开的核心技术交底书输入到没有安全保障的小工具里，很容易出现技术泄露的问题，选工具的时候一定要看对方有没有做数据加密，会不会留存用户的输入数据，避免因小失大。
说到底，专利权利要求的核心是平衡保护范围和稳定性，这个判断永远需要人来做，工具能帮你省时间，但没法帮你承担写错的责任，搞清楚这个逻辑，你就能把工具用得得心应手，而不是天天焦虑会不会被工具替代。