我身边有不少做了五六年的专利代理人，前两年就开始试各种AI工具写专利，最开始踩的坑能攒一箩筐，要么是AI写的权利要求布局完全没逻辑，保护范围窄得跟筛子一样，要么是背景技术部分编了一堆不存在的现有技术，提交之后才发现，差点出大问题。
现在整个行业的案子量其实两极分化，大所的高端案多人够，中小所的代理人经常一个人扛十几二十个写稿的活，光写初稿都要熬到半夜，根本没精力打磨权利要求和做查新，很多驳回不是技术本身不行，是撰写的时候没踩中审查的点。这两年大家都在找能提效的方法，AI辅助写专利自然成了最先想到的方向，但很多人用不对，反而容易出问题。
最常见的误区就是上来就把技术交底书全扔给AI，说“给我写一份发明专利申请文件”，出来的东西看起来像模像样，实则逻辑混乱，必要技术特征漏一堆，非必要特征全塞独立权利要求里，保护范围基本等于没有。还有的人完全信AI的查新结果，连国知局的数据库都不翻，最后实审的时候审查员拿出一篇高度近似的对比文件，只能傻眼。还有更离谱的，觉得AI能完全代替代理人，直接把AI出的稿子改都不改就交，最后因为公开不充分被驳回，发明人找上门来赔都赔不起。
我自己摸索了快一年，现在的流程已经很顺了。拿到发明人的技术交底书之后，我先自己过一遍，把核心的技术创新点、要解决的实际问题、和现有技术的区别点都列出来，然后给AI的prompt里会明确写清楚领域、撰写要求，还要附2到3篇同领域已经授权的专利的框架，让它严格按照这个框架来输出内容。做AI辅助专利撰写的时候，千万不要省给prompt的时间，你给的规则越细，出来的内容越能用。
接下来是权利要求书的部分，我不会让AI直接写完整的权利要求，先让它根据我列的创新点，把独立权利要求的必要技术特征列出来，我自己核对一遍，把多余的特征删掉，把漏的补上，确定独立权利要求的逻辑没问题之后，再让AI把剩下的附加特征拆解成从属权利要求，按照从大到小的范围逐层布局，这样出来的权利要求基本框架不会出问题，我只需要调整一下表述的严谨性就行。
然后是说明书部分，背景技术我会先让AI梳理相关现有技术的普遍问题，但是所有内容我都会去专利数据库里核对一遍，确保没有编造的内容，技术方案部分就让AI对照已经确定的权利要求，扩展出完整的实施例，最好能让它多写两个不同的实施场景，这样公开充分性基本不会有问题。要是你嫌自己找参考专利、调prompt太麻烦，直接用专利Pro就行，它内置了各个领域的授权专利撰写模板，还能自动匹配同领域的现有技术参考，不用你自己挨个找资料，我现在赶案子的时候都用它，省下来的时间够我多跟发明人沟通两次技术细节。
我自己算过，原来写一个发明专利的初稿，加上找参考资料的时间，最少要3天，现在用AI辅助的话，初稿一天就能出来，剩下的时间我都用来打磨权利要求的保护范围，跟发明人核对技术效果，做更全面的查新，这半年我交的案子，实审通过率比之前高了差不多20%，加班的时间反而少了很多。尤其是中小所的代理人，本来人均案子量就大，原来大部分时间都耗在写初稿这种重复劳动上，根本没时间碰高价值的专利布局业务，现在把初稿的活交给AI打辅助，自己腾出手做更有价值的部分，收入都能涨不少。
千万不要直接把AI生成的完整初稿直接提交给国知局，不管AI工具多好用，它都只是辅助，涉及到专利申请文件撰写的核心判断，比如权利要求的保护范围怎么设置，怎么规避现有技术，这些必须要代理人自己来把控，AI出的所有内容都要逐字核对，尤其是涉及到技术效果的表述、数值范围这些内容，一定要跟发明人确认清楚。还有用AI工具的时候，不要把还没公开的保密技术方案随便喂给公共的大模型，最好用专门做专利服务的、有保密协议的工具，避免技术泄露的风险。
其实AI从来不是来代替代理人的，它是把大家从低价值的重复劳动里解放出来的工具，用对了方法，既能提效又能提高撰写质量，何乐而不为。