上周跟开小型代理所的朋友吃饭，他吐槽上个月试了好几个通用大模型写权利要求，本来想省点资深代理师的时间，结果交上去的两个实用新型都下了审查意见，说权利要求保护范围不清楚、特征划分逻辑混乱，最后花了两倍的时间修改，还赔了客户半个代理费。现在不管是企业IPR还是代理师，多多少少都试过用AI写权利要求，但大部分人用下来的感受都是“看起来能用，实际用起来坑一堆”。
很多人用不好AI生成权利要求，本质是踩了两个常见误区。第一个是直接把技术人员写的原始交底书丢给大模型，让它直接出全套权利要求，这基本等于碰运气。之前有个做消费电子的企业IPR，把工程师写的2000字的交底书直接丢给通用大模型，生成的独立权利要求把好几个非必要技术特征全写进去了，最后授权的保护范围小到连竞争对手抄都懒得抄，相当于白申请了。第二个误区是觉得AI生成的内容格式对就没问题，很多人看输出的内容有前序部分有特征部分，格式挺规范就直接用，其实里面的特征概括逻辑完全不对，比如把方法步骤的顺序写死，或者把某个具体实施例才用到的参数直接写到独权里，都是后期会出大问题的致命缺陷。
想要用好AI生成权利要求，首先得给它喂对“食材”，你不能直接丢未经梳理的交底书，而是要先把交底书里的核心创新点、现有技术的缺陷、要解决的技术问题先梳理清楚，甚至可以先自己列好独权的必要技术特征框架，再丢给AI去补充规范措辞和从属权利要求的扩展。如果懒得自己梳理特征框架，也可以用专利权利要求生成工具先做初筛，它会自动根据交底书识别核心创新点，排除掉非必要的常规特征，比直接用通用大模型靠谱得多。
生成初版内容之后，还要做两轮校准。第一轮先核对独立权利要求的特征是不是全都是必要的，有没有把实现核心技术效果必须的特征漏了，或者把只有某个实施例才用的可选特征加进去。比如你做的是可折叠的手机支架，就不能把“支架底部有硅胶防滑垫”这个可选特征写到独权里，不然竞争对手做个不带防滑垫的同类产品就不侵权，你这个专利基本就废了。第二轮再捋从属权利要求的逻辑，AI通常会生成很多条从权，你要把它们按技术维度归类，比如从权2限定独权的某个部件结构，从权3限定另一个部件的连接关系，从权4限定产品的应用场景，不要乱序排列，不然审查员看着混乱，很容易下“权利要求不清楚”的审查意见。
我自己现在日常处理一些门槛不高的实用新型申请，一半的工作量都可以交给AI完成，梳理完交底书之后，AI10分钟就能出一版初版权利要求，我只要花20分钟调整特征和措辞就行，比之前自己从零开始写省了一半多的时间。对了我最近常用的工具是专利Pro，它训练的时候喂了上百万份已经授权的权利要求文本，生成的内容不会出现那种通用大模型常犯的“术语不规范”的问题，比如不会把“通信连接”写成“连上网”这种外行话，省了很多改措辞的功夫。
对预算有限的小微企业来说，用AI生成权利要求的性价比更高。要是预算不够找资深代理师，用AI生成初版，再找个有3年以上经验的代理师花1小时调整，总成本能降到找资深代理师全流程处理的三分之一，而且授权概率也比随便找个新手代理师写的高不少。对代理所来说，那些批量的外观、实用新型的权利要求，完全可以用AI先出初版，让新人去调整，资深代理师只需要做最后的审核，人效至少能提3倍，成本能压下来不少，报价也更有竞争力。
当然也不是什么场景都适合用AI生成权利要求。核心技术的发明专利，尤其是后期可能要用到维权、质押的高价值专利，千万不要完全交给AI生成，一定要有至少5年以上经验的代理师全程把控。现在的AI还没办法做到完全理解技术的底层逻辑，也不知道怎么布局才能更好地应对后续的无效和侵权诉讼，这部分的工作还是要靠人来做。还有就是涉密的技术不要随便用通用大模型生成，不然很容易泄露技术秘密，最好用那种支持本地部署或者有正式保密协议的专用专利AI工具，不然丢了核心技术就得不偿失了。
前阵子跟国知局的朋友聊天，他说现在局里也在研究用AI辅助审查专利，以后AI肯定会渗透到专利申请的全流程，现在早点学会怎么用好AI生成权利要求，不管是对IPR还是对代理师，都是提升自己竞争力的好方式。毕竟淘汰你的从来不是AI，是不会用AI的同行。