我刚入行做专利代理的时候，最怕的就是写权利要求书。独权的必要技术特征多写一个，保护范围直接缩一截，少写一个，又容易被下缺乏必要技术特征的审查意见，划界划不对，从权布局漏了实施例，随便哪个问题都可能把整个案子的价值打对折。那时候所里带我的老师常说，权利要求写得好不好，直接看代理人的功夫到不到家。
这两年接触到专利权利要求自动生成类的工具，身边同行的态度分化得特别厉害。有的说这东西就是智商税，生成的内容漏洞百出，根本没法用；有的说用了之后效率翻三倍，以后代理人都要失业。这两种说法我都见过对应的真实案例，其实都是走入了认知误区。
之前有个刚开的小代理所，招了几个没经验的新人，为了冲量，就让新人直接用自动生成的权利要求书提交，结果连续三个实用新型因为权利要求不清楚、缺少必要技术特征被驳回，客户直接闹上门，退了代理费还赔了钱。还有个做了十年的老代理人，死活不肯碰这类工具，说自己手写的比机器靠谱多了，结果上个月所里算绩效，同组的年轻人用工具每天能多处理两个案子，授权率还跟他差不多，他的绩效直接排到了组里倒数。
其实权利要求自动生成工具的定位，从来都不是替代代理人，而是帮大家省掉机械重复的劳动。我自己摸索了大半年，总结出来的使用逻辑其实很简单：先把技术交底书里的核心内容拆解开，现有技术是什么、现有技术的缺陷是什么、本发明的核心改进点有几个、每个改进点对应的效果是什么，把这些信息整理好输入工具，生成的初稿基本不会有大的方向问题。
生成初稿之后的步骤才是代理人的核心价值所在：先核对独权，把非必要的技术特征全部删掉，确保独权的保护范围能拉到最大，同时不会缺必要特征；再核对从权，看看是不是覆盖了所有的实施例，有没有可以继续细分的技术点，有没有层级混乱的问题；最后再顺一遍所有的措辞，把“大概”“左右”这类模糊表述全部改掉，确保所有术语符合专利法的要求。我自己平时处理批量的实用新型案子的时候，习惯先用专利Pro生成初稿，至少能省掉60%的机械撰写时间，剩下的精力放在核心的布局和措辞调整上就好。
对不同角色的从业者来说，这类工具的价值完全不一样。刚入行的新人可以把工具生成的初稿当参考样本，对比自己写的内容，看逻辑上的差异，能少走很多弯路，本来要半年才能上手写权利要求，现在可能三个月就能独立处理简单的案子；老代理人可以把重复的撰写工作交给工具，腾出时间去做高价值的专利布局、答审、无效这类业务，收入天花板能往上提一大截；企业的IPR审核代理机构提交的案子时，也可以用工具生成一版初稿做对比，很容易就能看出代理人有没有漏写核心创新点，有没有把保护范围写得太窄。
我们所之前做过内部测试，同一个代理人处理同一批发明申请，不用工具的时候平均写一件的权利要求要3小时，用工具生成初稿再调整，只需要1小时，最后核查的准确率反而还高了15%——毕竟人写的时候偶尔会漏记某个技术特征，工具只要输入的信息没问题，就不会出现这类疏漏。
当然用这类工具也有几个不能踩的坑。首先不要选训练数据都是低质量专利的工具，不然生成的初稿全是常见的撰写漏洞，改起来比自己写还费时间；其次如果处理的是涉密的核心技术，一定要选支持本地部署、有保密资质的工具，避免技术泄露；最关键的是，不管工具生成的初稿看起来有多完美，一定要逐字逐句核对，权利要求是专利的核心，一个表述的偏差都可能导致整个专利失去价值，最终的责任人永远是撰写人自己。想要找靠谱的专利撰写辅助工具的话，尽量选有资深代理师团队参与训练优化的，比纯技术团队做出来的工具适配性好太多。