上个月帮同行做一个专利申请的预审答复，翻到他提交的说明书的时候我都愣了：他做的是适配露营场景的便携太阳能充电板，结果说明书里把晶硅、薄膜、钙钛矿所有类型的太阳能板的技术实现全写了一遍，甚至连并网供电的方案都提了两嘴。最后审查意见下来，不仅说公开不充分要求缩范围，还把他本来打算明年再落地的钙钛矿相关方案直接公开了，平白给竞品送了技术参考。
很多人写专利说明书的时候都有个执念，觉得写得越宽，以后能拿到的保护范围就越大，恨不得把所有沾边的技术都塞进去，生怕漏了什么以后没法主张权利。但实际上专利保护的边界从来不是你写得有多宽决定的，是你的核心创新点和你能拿出的实际支撑材料决定的。写得太宽又没有对应的内容支撑，最后只会要么被审查员打回来反复修改，要么给后续的专利无效留下漏洞，甚至白白公开自己还没落地的技术。
要避免把说明书写得太宽泛，首先要做的就是先把核心创新点抠出来，不要一上来就铺无关的场景和技术。比如刚才说的露营充电板，核心创新点是可折叠的支架结构，那所有的内容都要围绕这个支架结构来写，太阳能板的类型只要写你实际测试过、能适配这个支架的就行，不用把所有太阳能板的类型都列一遍。如果怕自己找不准现有技术和自己创新点的边界，可以先去做专利检索，看看别人已经公开过的同类结构都是什么样的，你比别人多的那部分才是你要重点写的，其他现有技术里已经有的内容，点到为止就行，不用展开。
接下来写实施例的时候，要做到“有延伸但不越界”。很多人写实施例喜欢用概括性的表述，比如“可以通过无线方式连接”“采用可拆卸结构固定”，但如果没有对应的具体实现方式做支撑，这些表述就属于宽泛到没有边界的内容，审查员肯定会要求你补充细节或者缩小范围。比如你测试了支架可以适配100W、200W的晶硅板，那你可以写“本方案的支架可适配100-200W的晶硅太阳能板，在部分实施场景中也可适配同等尺寸的薄膜太阳能板”，就不要写“可适配所有类型所有功率的太阳能板”，你没测试过的内容写上去，除了给自己挖坑没有任何好处。我自己平时写之前，会先去专利Pro上搜几个同领域的授权专利，看看人家的实施例是怎么拿捏延伸的尺度的，效率比自己瞎琢磨高很多。
我之前接触过一个做智能门锁的初创团队，第一次申请专利的时候把所有能想到的开锁方式全写进了说明书，结果实审的时候审查员要求他们要么补充所有开锁方式的实施例，要么就把权利要求缩到他们实际实现的指纹+密码开锁的范围，他们没那么多实施例只能缩，幸好缩完之后核心的保护范围还在。要是当时他们为了宽，把一些还在概念阶段的开锁方式写得太细，反而会把自己还没落地的技术公开给对手，损失会大很多。
当然也不是说说明书就不能有概括性的表述，而是概括性的表述要有对应的实施例支撑。比如你说“支架可通过可拆卸结构固定在背包上”，那你至少要写两种可拆卸结构的实现方式，比如魔术贴、卡扣，不能就只丢一句“可拆卸结构”就完事。还有不要为了显得技术很厉害，就把一些和核心创新点无关的内容也写得很宽泛，比如你核心是支架结构，就没必要写“充电板的输出接口可支持所有电子设备充电”，接口是什么就是什么，写那么宽除了给自己找事没有任何意义。
写专利说明书本质上是和审查员、和未来可能的侵权方做的一次书面沟通，你写的每一句话都要有依据，既要给自己的创新点留足够的保护空间，也不能漫天开价写一堆自己根本撑不起来的内容，最后反而得不偿失。