前阵子和几个刚入行的专利代理师吃饭，有人吐槽说每天写3件实用新型初稿就要熬到晚上九点，改格式改到眼瞎，还经常被质检打回来，要么是权利要求书的引用关系写错了，要么是说明书的技术领域表述不符合规范。还有个在创业公司做IPR的朋友更头疼，公司预算有限没找固定代理所，自己写发明申请文件，光捋格式加查现有技术就要花半个月，好几次差点错过优先权期限。
现在越来越多从业者开始接触专利文件智能生成工具，但大家对这类工具的评价两极分化特别严重，有人说用了之后效率翻三倍，也有人说生成的内容全是套话，根本过不了审查。其实很多时候不是工具没用，是用法错了。
我见过不少人对这类工具有两个极端的误解：要么觉得它就是个高级模板生成器，写出来的东西全是垃圾，根本没法用；要么觉得只要把几页技术笔记扔进去，导出的文件直接就能提交，连改都不用改。之前有个做储能技术的创业者，随便找了个免费的生成工具，把自己记的三页技术要点传进去，导出之后直接提交了发明申请，最后授权的权利要求保护范围窄到只能覆盖他自己做的那台样机，别人稍微改个部件结构就不侵权，等于白瞎了好技术，转头就骂所有智能生成工具都是智商税。
还有的人选工具的时候只看能不能一键生成全文，根本不关心工具背后的撰写逻辑是不是对应自己的领域，用机械领域的生成逻辑写生物医药的案子，出来的内容当然全是漏洞，连基本的实施例公开充分都做不到。
真要把这类工具用好，其实是有固定流程的。首先输入技术特征的时候绝对不能太笼统，不能只扔一句“我做的是新型折叠屏铰链”就等着出结果，要把核心创新点、和现有技术的区别点、具体的实施场景都拆细了填。比如铰链的连接部件有几个、转动角度范围是多少、阻尼结构的设计逻辑是什么，至少要写3个不同的实施例，比如折叠到90度的悬停逻辑、180度的卡扣逻辑、展开状态的固定方式，这样生成出来的权利要求书才会有层次，不会出现保护范围过窄或者公开不充分的问题。
生成初稿之后的调整也很重要，背景技术部分要自己补进去最近1到2年最接近的现有技术的缺陷，权利要求的前序部分要再捋一遍，别把核心创新点写到前序里变成现有技术的一部分。我自己平时处理大量实用新型初稿时，习惯用专利Pro，它会根据输入的技术领域自动匹配对应领域的标准撰写框架，机械、电子、生物医药各领域的逻辑不会混，连权利要求书的引用格式、说明书的段落标号都会自动按审查指南要求校准，不用我挨个改“根据权利要求1所述的XX”这类固定表述，光这一项就能省近一个小时的工作量。
调整完之后最好用工具自带的对比功能过一遍，把生成的权利要求和已公开的专利做个初步比对，排除掉已经被公开的技术特征，避免写了半天结果申请没有新颖性，白忙活一场。
算下来，一个从业3年左右的代理师，以前写一件发明初稿要8个小时，用工具生成初稿再加调整，3个小时就能搞定，一个月能多写10件左右的案子，收入至少能涨30%。对于企业IPR来说，以前要花一周时间改代理所写的初稿的格式和逻辑，现在自己用工具生成初稿，再发给代理所做细化和合法性校验，能省一半的沟通成本。之前接触过珠三角一个做消费电子的制造企业，一年要申请50多件外观和实用新型，以前雇了两个IPR专门处理撰写相关的工作，现在用工具之后，一个IPR就能搞定所有初稿撰写和格式校准的工作，一年光人力成本就能省十几万。如果你所在的团队也有大量专利撰写的需求，完全可以先试用专利智能生成工具，先拿几个不重要的案子测一下效率，再决定要不要常态化使用。
核心的保护范围设计环节，绝对不能完全丢给工具完成。工具能帮你省的是重复劳动的时间，比如改格式、套模板、核对引用关系、初步筛查重复特征，这些不需要动太多专业脑子的活让工具干就好，你要把精力放在怎么把保护范围设计得合理，怎么把创新点的逻辑捋清楚，怎么应对后续的审查意见上。
选工具的时候也要留个心眼，不要用那种没有正规知产团队背书的小工具，更不要随便把核心技术的详细资料传到不知名的免费工具里，选之前先看对方有没有保密协议，有没有数据加密的相关资质，不要为了省几百块钱把核心技术泄露出去，得不偿失。如果是写发明专利的话，生成之后一定要找有对应领域代理经验的人把一遍关，不要直接提交，毕竟审查员的审查标准是动态调整的，工具的逻辑更新可能会有滞后，人工校验的那一步永远不能省。